Окончателно: Стрелецът от Раковски остава под домашен арест

Обвинен е в опит за умишлено убийство на комшията си

Пловдивският апелативен съд не уважи протеста на прокуратурата и остави в сила мярката за неотклонение „домашен арест“ , взета от Окръжния  съд спрямо 75-годишния Стефан Говедарски от Раковски.

Срещу него  е повдигнато обвинение за опит за умишлено убийство  на съседа си, станало на 2 октомври 2018 г. /престъпление по чл. 115 във връзка с чл. 18 ал.1 от Наказателния кодекс/, за което е предвидено наказание „лишаване от свобода“ от 10 до 20 години.

Припомняме, че 75-годишният Стефан Говедарски от кв. Генерал Николаево изстрелял в гърба на Иван Гълев със законно притежавания си пистолет цял пълнител с патрони. После се прибрал вкъщи, извадил празния пълнител и го захвърлил, а пистолетът заредил с нови патрони. Впоследствие разследващите намерили при обиските на дома му празния пълнител.

До тежкия инцидент се стигнало, след като двамата кравари се скарали. Повод за кавгата според запознати бил фактът, че животните на Гълев влезли в имота на Говедарски. Това вбесило дядото и той се развикал на комшията си. От кавгата се стигнало и до стрелбата.

Краварят от Раковски, прострелял комшия, се прибира под домашен арест (СНИМКИ И ВИДЕО)

Според съда, от приложените доказателства може да се направи обосновано предположение, че Стефан Говедарски е извършил престъплението, в което е обвинен.

Обвиняемият, който е в напреднала възраст, до настоящия момент не е осъждан. Има добри характеристични данни. Освен това здравословното му състояние е влошено в значителна степен, тъй като той има тежки сърдечни и белодробни заболявания.

Съдът прие, че съществува конкретна опасност Стефан Говедарски да извърши престъпление спрямо пострадалия, но прецени, че тази опасност не е интензивна до степен да обоснове задържане под стража, доколкото обвиняемият е демонстрирал искрено разкаяние след деянието, а и посегателството е било провокирано от предходно предизвикателно поведение на пострадалия. Така че споменатата опасност би могла успешно да се отстрани посредством мярката за неотклонение „домашен арест“.

Определението на Апелативния съд е окончателно и не подлежи на обжалване.

Подобни статии

Top