Бившият председател на Окръжния съд в Сливен и бивш депутят е обвинен в пране на пари в Австрия
Пловдивският апелативен съд пусна под домашен арест и с електронна гривна за проследяване бившия депутат, а преди това председател на Окръжния съд в Пловдив Иван Димов.
Спрямо Димов, който в момента е адвокат, а преди време бе и член на ВСС, на 20.01.2023г. е издадена Европейска заповед за арест от прокуратурата на гр. Велс, Австрия. Срещу Димов в Австрия се води наказателно разследване за пране на 170 000 евро. Димов беше арестуван на 3 февруари на магистрала „Тракия“ край Раковски, като след това Окръжният съд в Пловдив го остави в ареста.
В Европейската заповед за арест се твърди, че престъплението, за което се води наказателно производство е наказуемо с лишаване от свобода до 10 години.
Пред съда адвокатът на Димов – бившият вътрешен министър Емануил Йорданов, посочи, че от Европейската заповед за арест било ясно само, че по разкрита от него адвокатска сметка, са правеждани пари.
Пред съда Иван Димов заяви, че неговият случай е емблематичен за репресиите от австрийската страна. Той беше категоричен, че ще вземе всички мерки да изчисти името си.
След като се запозна с материалите по делото и доводите на страните Пловдивският апелативен съд прецени, че за целта на същинското производство по Европейската заповед за арест исканото лице може да бъде осигурено достатъчно надеждно и със следващата по тежест спрямо „задържането под стража“ мярка за неотклонение – „домашен арест“, която да се изпълнява на домашния адрес на Димов с електронно устройство за проследяване. Чистото съдебно минало на исканото лице, неговият установен социален и професионален статус и установената трайна връзка с Република България налагат извод, че посочената от първия съд опасност от укриване, която е била мотивирана единствено с тежестта на обвинението, може да бъде успешно отстранена и с по-лека мярка.
Спрямо подхода на първата инстанция пред Апелативния съд възрази не само защитата, но и прокуратурата, която пледира за оттегляне на искането за „задържане под стража“.
Определението на Апелативния съд е окончателно.
